una breve risposta di un lettore Olandese di I Vicerè.
Mai sentito di Federico de Roberto ero molto sorpreso da una critica positiva del famoso Michaël Zeeman. La recensione nel quotidiano Volkskrant (giornale di qualità) era scritta a causa della prima traduzione in Olandese nel 2005 di ‘De Onderkoningen’
( ISBN 90 234 1777 1).
Le702 pagine l’ho letto in una tirata.
Mi dava un complemento interessante all’ idea di Catania storica dove io da guida dei viaggi culturali spesso giravo.

Con qualche altra lettore Olandese ho visitato da “pellegrini a piedi” íl chiostro /università e il cattedrale come luoghi storici (molto distante dal centro)
A Lecce ho comprato in Italiano una copia scolastica (perciò ridotta ma corredata di note) in un antiquario.

Anche ho visto sul Tv il filmato del libro. Per un straniero come me una piacevole memoria

Grazie per la Sua richiesta, perché per me ha evocata memorie molto piacevoli

Tanti saluti di Tjeerd Visser, già segretaio di Dante Nimega

L’intervento di Simona Lo Iacono ha un valore intrinseco al di là delle parole, in lei avverto, in un certo senso, una scelta “operativa”.
Ora, per essere in grado di fare una guerra ci vogliono i mezzi, gli strumenti della legalità – per esempio – sono le armi che combattono le forme del male ma, permettimi Simona, laddove le maschere riescono a bleffare al massimo nelle loro performance, è nel far intendere l’esatto contrario delle intenzioni. In questo il siciliano è bravissimo, voglio dire nel fare recitativo con il prossimo, basti pensare che per dire “no” alza ed abbassa la testa nel modo in cui il resto del mondo dice si , mentre, all’opposto, per dare la propria affermazione oscilla il capo destra – sinistra. Chiara contraddizione fra linguaggio del corpo e verbalità.
Per spiegarmi meglio farò alcune analogie fra autori.
La suddivisione di Sciascia nelle quattro categorie in cui far rientrare gli uomini è illuminante per la chiave sociale: uomini, mezzi uomini, ominicchi e quaqqaraquà. Di amaro c’è che gli uomini veri sono difficilissimi da individuare, poiché spesso “i fautori del cambiamento” si presentano come tali ma, a ben guardare, appartengono alle mezze tacche, veri e propri lacchè di squallide forme di potere.
Sottolineo non solo l’elemento pagano, ma l’ateo disperato ormai pericoloso.
S’intreccia, direi perfettamente, a quest’argomento Luigi Pirandello ed il suo nichilismo così dichiarato quando scrive “L’io, sola realtà vera può sorridere della vana parvenza dell’universo: come la pone, può anche annullarla, può non prendere sul serio le proprie creazioni …”. Comprendiamo, in questo modo, la profondissima incapacità di una mentalità di porsi al di sotto del Cielo (“vana parvenza”) e di bleffare anche in questa direzione, ovvero nel far intendere all’esterno l’accettazione di un atavico destino come fosse una spirale senza uscita non voluta dal soggetto, da sempre vittima, per carità, della “triazzata eterna”. Il male (compreso quello territoriale) è inteso non come una scelta in fondo voluta dalla “non azione” ovvero dalla passività di comodo, ma è davvero inutile dimenarsi di coloro che sperano nel cambiamento. Si aggiunga la malvagità di farli sentire impotenti.

Allora la mia domanda è: in che cosa vogliamo credere?
Nel cambiamento dell’uomo? – risposta :Ma vada via . . .
Nella guarigione della Storia? – Ma mi faccia il piacere . . .
Nel prossimo? – leggiamoci i proverbi siciliani, quelli si che ci mettono al riparo
Scusi ma allora nel suo mandato non ha mai creduto “veramente” di poter migliorare la situazione? – Ma che vuoi . . non rompere . . se ti togli dai piedi è meglio per tutti, fai troppe domande, non t’impicciare.

E qui la scena, il quadro generale, chiamalo come vuoi, si ripete all’infinito: quelli che non hanno resistito se ne sono andati, quelli che sono rimasti hanno goduto, alcuni sono rimasti con la malinconia di poter andare via, altri sono partiti con il rammarico dell’ingiustizia, infine la vita che offre la sua squallida malinconia come fosse una puttana al servizio dei vicerè.
Ridi?

“Un tempo la potenza della nostra famiglia veniva dal Re; ora viene dal popolo… La differenza è più di nome che di fatto…”
——-
Bravo, socio.
Bellissimo e meritato omaggio a chi, la Storia, non la racconta. Ma ha la forza di replicarla e di denunciarla nel presente.

Credo che questa frase non abbia bisogno di commenti.
De Roberto è realista e profetico insieme, perché vide la direzione in cui andava l’Italia. Lucido, cinico e patetico insieme, questo libro in cui trionfa il gattopardismo, il trasformismo senza cuore, in cui i sentimenti vengono calpestati…