(Chiusa parentesi).

“Parliamo di questo libro?” chiede Fazio esibendo l’ultima fatica del lucidissimo scrittore torinese, Ti trovo un po’ pallida, una riedizione di un racconto sui fantasmi di quasi trent’anni fa.
“Ovviamente” sembra pensare Fruttero. “Sono qui apposta.” E invece no: sfruttando la consuetudine che regala a ogni persona over ottanta la possibilità di dire quello che vuole in qualunque contesto senza imbarazzo o paura di essere contraddetto o commiserato, Fruttero rivela il meccanismo che ha portato all’uscita del suo ultimo libro.
“Molti dei suoi spettatori” dice a Fazio “ricorderanno la mia partecipazione di un anno fa a questa trasmissione. Una parte di questi quattromilioni di suoi adepti [leggasi spettatori] è andata a comprare il romanzo Donne informate dei fatti. Ma adesso è passato un anno e quelle stesse persone reclamano un altro libro. Così, insieme all’editore, abbiamo deciso di ripubblicare questo racconto uscito nel 1979, allungandolo con qualche curiosità sulla sua stesura.”
Silenzio. Un attimo di interminabile silenzio. Immagino gli ingranaggi del cervello di chi, come me, stava guardando la televisione in quel momento, rotelle che girano, stantuffi che eruttano come gayser. Fruttero ha ripubblicato un racconto, allungato come il vino con l’acqua, solo per motivi editoriali. Fin qui nulla di nuovo. L’ha fatto perché, a distanza di un anno, il pubblico che l’ha visto da Fazio vuole avere qualcos’altro di suo da leggere, anche se lui, nel frattempo, un altro romanzo non l’ha scritto. Ovviamente Fruttero va a presentare questa nuova fatica editoriale nello stesso salotto che l’ha visto protagonista un anno prima. E, come se non bastasse, non ha la minima ritrosia ad ammettere e svelare questi retroscena.
Per una volta il buon Fabio, sempre troppo bravo e buono, mi stupisce. Di fronte al silenzio imbarazzato del pubblico riesce a raffazzonare un (pressappoco) “Siamo talmente abituati alle persone che dicono cose di facciata, che ci stupiamo quando qualcuno ammette semplicemente la verità.”
E infatti anch’io sono stupito. Mi domando solo una cosa: quando anche il Buon Fabio sarà in vena di ammissioni e confesserà che la sua trasmissione (spassosissima, beninteso) si basa esclusivamente sulla partecipazione di soggetti che devono pubblicizzare cd, libri, film o concerti? Riusciranno autori, critici, spettatori… e forse anche gli stessi conduttori, a smettere di far finta di scambiare questa forma di pubblicità palese con un momento caratterizzato da presunti fini culturali e di divulgazione?
Magari, dopo la sortita di Fruttero, Fazio sarà finalmente colto dal dubbio e, forse, arriverà ad ammettere una realtà che è ormai sotto gli occhi di tutti. Anche perché nel frattempo il processo è mutato, è diventato più complesso, ha trovato sviluppi imprevisti. Si è trasformato da unilaterale in bilaterale: prima di Fruttero un prodotto (libro, cd, film o concerto) finiva nel salotto di Fazio spinto dal bisogno di nuovi spazi pubblicitari che attirassero gli spettatori grazie a una cornice accattivante, simpatica, ironica, e che impedisse loro di cambiare canale; dopo Fruttero il prodotto continua a portare con sé il bisogno di comparire a Che tempo che fa, ma questa apparizione genera una nuova aspettativa nel pubblico, che deve essere soddisfatta con la pubblicazione di un nuovo prodotto, che andrà presentato in tv e così via, come nella migliore tradizione del feedback che lega e unisce ogni cosa in un meccanismo circolare.
Insomma, la solita vecchia storia dell’uovo e della gallina, o del bisogno creato dalla risposta al bisogno stesso. Un’ultima cosa, tuttavia, non mi è per nulla chiara: ma c’è davvero bisogno di tutto questo?
8/10/07
da http://inprimapersona.blogspot.com/

Non essendo per ora mai stato censurato né rimosso, è probabile che il padrone di casa non mi ritenga scandaloso.
Se qua e là indugio in qualche concessione al turpiloquio ciò fa parte, come spesso sono portato a fare, di una vena costantemente ironica (ma anche e soprattutto autoironica) con la quale affronto più o meno tutto. Scherzarci sopra, ad esempio, non vuol dire che io non abbia apprezzato “omaggio triste”. Anzi, l’ho apprezzato pur essendo anni luce lontano da quelle sensazioni. Mi pare più “lodevole” quel vegetariano che riesce ad apprezzare una bistecca piuttosto che medesimo apprezzamento lo esprima chi divorerebbe un cavallo vivo, zoccoli compresi.
Comprendo quindi altrettanto bene il fastidio di Sozi nei confronti dell’ironia. Lui e il sarcasmo sembrano due rette parallele che, a differenza di quelle geometriche, non si incontrano nemmeno all’infinito. Ciò, però, non mi impedisce di trovare interessanti quasi tutti i suoi interventi.

Lui arriva dritto ai cuori,
emozioni non ne nega
Molti dicon “siam migliori!”,
ma gli fanno una gran sega.

Sonavan le quiete
stanze, e le vie dintorno,
al tuo perpetuo intreccio,
allor che all’opre di scrittura intento
sedevi, assai contento
di quel vago avvenir che in mente avevi.
Era il maggio odoroso: e tu solevi
così menare il giorno.

Tu che proponevi
ed io tagliavo,
ove il tempo mio primo
consistea nel ritrovar l’inganno,
in quel ritrovo d’idee e di titubanze
porgea gli orecchi al rumor della tua penna,
ed alla man veloce
che percorrea la faticosa carta.
Mirava il ciel sereno,
le vie dorate e gli orti,
e quinci il mar da lungi, e quindi il monte.
Lingua mortal non dice
quel ch’io sentiva in seno.

Che pensieri soavi,
che speranze, che cori, o Carlo mio!
Quale allor ci apparia
la vita umana e il fato!
Quando sovviemmi di cotanta speme,
un affetto mi preme
acerbo e sconsolato,
e tornami a doler di mia sventura.
Letteratura, letteratura,
perché non rendi poi
quel che prometti allor? perché di tanto
inganni i figli tuoi?

(ehm, stavolta ho esagerato con la ”licenza poetica”?)
Sergio

ps: chissà quanto sarà contento Maugeri di queste incirsioni poetiche